Dobrý deň. Neviete mi niekto povedať, či sa neuvažuje o 13. resp. 14. dôchodku aj pre policajtov???

Dobrý deň. Volám sa Andrea Lukáčová a píšem v mene nebohého Jána Lukáča. Včera nás opustil. Pohreb sa bude konať dňa 14.mája 2021 v Dome smútku v Liptovskom Mikuláši.

este raz http://www.pluska.sk/plus7dni/vsimli-sme-si/bonvivan.html

Vinco Bajuzik, som prekvapeny ze gratulujes prave na tejto stranke cloveku, ktory je predsedom Asociacie policajtov vo vysluzbe, aj ked oni maju svoju webovu stranku a naviac je to clovek verejne znamy ako http://www.pluska.sk/plus7dni/vsimli-sme-si/bonvivan.html Nechapem Tvoj pristup.

Odkaz pre J.Machavu. Je mi to ľúto ale až teraz som sa dostal k vašej správe zo d�?a 22.4.2015. Predpokladám, že od vtedy došlo k zmene v tom čo uvádzate v správe. Preto Vás žiadam (ak je to aktuálne) o zaslanie informácie v akom stave sa Vaša popísaná vec nachádza a na základe toho určite nájdeme riešenie.

Milý náš oslavenec p.JUDr.plk.v.v.Ján Laškody k dnešným okruhlým 60-tým narodeninám Ti v mojom mene prajem hlavne veľa zdravia,šťastia a mnoho ďalších úspechov v osobnom a rodinnom živote kolega Vinco B. K blahoželeniu sa pripája aj manželka Helenka.

Ladislav Sedlák Vám. Dnes práve riešim uvedenú dilemu či dať podnet odvolania na SP pre krátenie starobného dôchodku o 50% iste som presvedčený že konajú protiprávne ale ako píšete je to nekonečná cesta. Pýtam sa ak je tento právny stav z Vašej strany dokázateľný ale myslím že nie len z Vašej strany nebolo by dobré podať hromadnú žalobu proti Slovenskej republike ako štátnemu orgánu pod ktorý nepochybne ministerstvo práce a teda aj soc. poisťov�?a patrí za porušovanie nielen práv jednotlivcov ale najmä za prieťahy v súdnom konaní najskôr na naše súdy a potom ak by sa neuspelo tak do Štrasburgu? Nie je možná spoloťná hromadná žaloba poškodených , prípadne spísať petíciu a zaslať tak jednotlivým ministerstvám /vnútro,obrana , spravodlivosť ako i práce a premierovi aby vec dali do právneho súladu s uznesením a rozhodnutím súdov? Alebo sa chceme podriadiť verejným okradnutím štátu z našich dôchodkov vo forme ich znižovania o 50%, máme sa cítiť pri poberaní dôchodkov ako občania druhej triedy ktorý sú dobrý len aby slúžili štátu platili odvody v plnej výške a potom ich štát ošklbal aj o nárokovú časť?

Vážený členovia ZPVV v prvom rade mi dovoľte, aby som Vás touto cestou všetkých pozdravil a poprial Vám všetko najlepšie do budúcna, ako aj pevného zdravia. Trocha som zarmútený, že diskusia na Vašej stránke je trocha poslabšia, napriek tomu, že stále je o čom diskutovať. Nerád sa miešam do záležitostí iných, ale jedna správa ma dojala natoľko, že by som sa k nej za to v krátkosti vyjadril. Predstavte si, že ste členom jednej organizácie (ZPVV) a zárove�? Vás zvolia za predsedu obdobnej organizácie (APVV) samozrejme s Vašim súhlasom, lebo bez toho to nejde. Súdny človek si povie ďakujem buď v jednej, alebo druhej organizácii. Porovnanie: Som riaditeľom podniku a v obdobnom podniku som zárove�? zamestnancom? Podľa Vás je to normálne? Lebo podľa m�?a nie!Len pre Vašu informáciu v PVV nemôže byť členom člen APVV. Načo je dobrá duplicita, komu to vyhovuje? Samozrejme všetko bolo odsúhlasené členskou základ�?ou. A to nehovorím o tom, že by predseda APVV mal byť Naším členom! (V žiadnom prípade) Škoda, že niektoré normálne veci u Vás nefungujú, ako by mali čo m�?a osobne mrzí. Dúfam, že v ďalšej diskusii to tu preberieme a dopracujeme sa k nejakému rozhodnutiu za čo Vám vopred ďakujem!

Vážený členovia ZPVV v prvom rade mi dovoľte, aby som Vás touto cestou všetkých pozdravil a poprial Vám všetko najlepšie do budúcna, ako aj pevného zdravia. Trocha som zarmútený, že diskusia na Vašej stránke je trocha poslabšia, napriek tomu, že stále je o čom diskutovať. Nerád sa miešam do záležitostí iných, ale jedna správa ma dojala natoľko, že by som sa k nej za to v krátkosti vyjadril. Predstavte si, že ste členom jednej organizácie (ZPVV) a zárove�? Vás zvolia za predsedu obdobnej organizácie (APVV) samozrejme s Vašim súhlasom, lebo bez toho to nejde. Súdny človek si povie ďakujem buď v jednej, alebo druhej organizácii. Porovnanie: Som riaditeľom podniku a v obdobnom podniku som zárove�? zamestnancom? Podľa Vás je to normálne? Lebo podľa m�?a nie!Len pre Vašu informáciu v PVV nemôže byť členom člen APVV. Načo je dobrá duplicita, komu to vyhovuje? Samozrejme všetko bolo odsúhlasené členskou základ�?ou. A to nehovorím o tom, že by predseda APVV mal byť Naším členom! (V žiadnom prípade) Škoda, že niektoré normálne veci u Vás nefungujú, ako by mali čo m�?a osobne mrzí. Dúfam, že v ďalšej diskusii to tu preberieme a dopracujeme sa k nejakému rozhodnutiu za čo Vám vopred ďakujem!

Po prečítaní článku \"starobné dôchodku v poslednom spravodaji ma zaujalo to, že 519 prípadoch zamietla 519 žiadosti o starobný dôchodok u bývalých policajtoch. Mne sa zdá divné ako sa može žiadosť o starobný dôchodok zamietnúť. Podľa zákona č. 100/1988 sa žiadosť nedá zamietnuť rozhodnutím. Rozhodnutím sa dá len rozhodnúť, že nárok na starobný dôchodok vznikol alebo nevznikol na základe žiadosti. Neviem aké mate skúsenosti so SP pri priznávaní starobných dôchodkov u byvalých policajtoch. Je síce pravda, že SP priznáva starobné dôchodky bývalým policajtom ale nezákonne výsku starobných dôchodkov kráti odvolaním sa článok 33 ods. 2 Dohovoru č. 128. Pochopiteľne že takýto postup zo strany SP je nezákonný. Odôvod�?uje to tým, že vypočíta celkový výšku starobného dôchodku (teda započíta aj dobu služby ako aj plat-služobný príjem za roky odslúžené) a potom celkovú takto vypočítanú sumu starobného dôchodku kráti o pomernú časť ktorá pripadá na roky služby. Takto namiesto toho aby Vám priznal vzniknutý 100% nárok na sumu starobného dôchodku Vám prizná max 50% zo vzniknutého nároku na starobný dôchodok a takéto krátenie zdôvod�?uje článkom 33 ods. 2 Dohovoru č. 128. Pochopiteľne SP vie že koná nezákonne ale spolieha sa na to, že väčšina výsluhových policajtov si pomyslí, že aspo�? mi niečo priznala SP a uspokojí sa stým. Ak niektorí požiadajú o súdne preskúmanie takéhoto nezákonného rozhodnutia, a ak Vám dá súd za pravdu, tak sa SP odvolá na NS SR a že takéto odvolacie konanie trvá najmenej 2-3 roky. A ak odvolací súd zruší nezákonné rozhodnutie SP, tak SP v priebehu 6O dní vydá nové ale tiež nezákonné rozhodnutie, tak znova ide na preskúmanie na súd potom odvolacie konanie a tento kolobeh za pravidelne opakuje aj 6 až 8 rokov aj tak Vám SP nevyplatí to na čo Vám vznikol nárok. Ja s takýmto postupom SP mám bohate 10 ročné skúsenosti. Ani jeden spor som zatiaľ neprehral, ale zatiaľ SP nepriznala to čo mi podľa zákona patrí. Súd stále zruší nezákonné rozhodnutie SP. SP vydá znova nezákonne rozhodnutie a kolobeh trvá. SP totiž nerešpektuje rozhodnutia súdov či už odvolacieho alebo nálezy Ústavného súdu. Pritom sa spolieha na to, že ukončenie tohto sporu sa ani byv. policajt nedožije. Je paradoxom v danej veci, že žiadosťou o priznnaie starobného dôchodku žiadate len o vyplácanie pe�?azí (starobný dôchodok), ktoré ste počas zamestnania alebo služby pravidelne ako príspevok na starobný dôchodok odvádzali do SP. V tedy Vás SP neupozornila, že neodvádzajte len polovicu, nakoľko keď budete na dôchodku, tak vám bude SP vyplácať len polovicu. Ako by ste hodnotili takýto postup SP ? Dajte vedieť